Большая Палата Верховного Суда отменила решение Высшего хозяйственного суда Украины в пользу клиента ЮФ «Центр юридического консалтинга» АО «ДПД Украина» | сpk.ua
Центр правового консалтинга
Open/Close Menu Юридическая фирма ЦПК Киев
DPD logo

Большая Палата Верховного Суда удовлетворила заявление адвоката ЮФ «Центр правового консалтинга», который представлял интересы АО «ДПД Украина» и отменила решение Высшего хозяйственного суда Украины, а также решение Киевского апелляционного хозяйственного суда. В силе осталось решение Хозяйственного суда Киевской области, согласно которому физическому лицу было отказано в исковом заявлении в пользу АО «ДПД Украина».

Хозяйственным судом Киевской области рассматривалось дело о банкротстве АО «ДПД Украина», инициированное по правилам упрощенной процедуры, предусмотренной статьей 95 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом». В связи с этим все работники предприятия подлежали увольнению, о чем, согласно действующему законодательству, они были предупреждены за два месяца.

Одна из работниц не согласилась с увольнением и подала иск о восстановлении на работе и взыскании среднемесячного заработка за время вынужденно прогула, а также возмещении морального ущерба. Рассмотрев указанный иск, Хозяйственный суд Киевской области принял решение, которым отказал в удовлетворении иска в полном объеме, после чего бывшая работница АО «ДПД Украина» подала апелляционную жалобу в Киевский апелляционный хозяйственный суд. Изучив доводы работницы, апелляционный суд пришел к заключению, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению. С такими выводами апелляционного суда согласился и Высший хозяйственный суд Украины, который рассматривал кассационную жалобу АО «ДПД Украина».

Точку в деле поставила Большая Палата Верховного Суда после рассмотрения заявления юристов ЮФ «Центр правового консалтинга» о пересмотре судебных решений. Основанием для заявления послужило то, что применение Высшим хозяйственным судом Украины норм материального права, а именно обязанности ликвидатора принять меры по трудоустройству женщины, имеющей ребенка до 3-х лет, было абсолютно противоположным тому, в результате которого Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел вынес постановление, согласно которого при ликвидации юридического лица, гарантии, предусмотренные статьей 184 Кодекса законов о труде Украины, не могут быть применены, поскольку увольнение таких женщин является основанием для получения гарантий трудоустройства от государственных органов занятости, но не ликвидируемых предприятий.

Кроме того, Большая Палата Верховного Суда согласилась с позицией юристов ЮФ «Центра правового консалтинга» и приняла заявление без уплаты судебного сбора вопреки предыдущей судебной практике, поскольку судебный сбор при подаче заявления о пересмотре судебных решений Верховным Судом Украины не уплачивается, поскольку, согласно п.п. 6 п. 2 ч. 2 статьи 4 Закона Украины «О судебном сборе», при подаче в хозяйственный суд заявления о пересмотре судебных решений Верховным Судом Украины, размер судебного сбора определяется в размере 130% ставки, и подлежит уплате при подаче искового заявления, другого заявления и жалобы, но, учитывая п.1 ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе», работница была освобождена от уплаты судебного сбора за подачу искового заявления. Следовательно, правовые основания для уплаты судебного сбора АО «ДПД Украина» при подаче заявления о пересмотре судебных решений Верховным Судом Украины отсутствовали.

В проекте брали участие управляющий партнер ЮФ «Центр правового консалтинга» Андрей Олефиренко и адвокат Андрей Овчарук.

ООО "Центр правового консалтинга". ® ЦПК. 2005-2018. Все исключительные права на весь материал, размещенный на сайте, принадлежат ООО " Центр правового консалтинга ". Размещение материалов сайта на других площадках допускается исключительно при указании прямой видимой ссылки на первоисточник.

Pacta Sunt Servanda

                  

Cайт разаработан компанией SONMAX