fbpx
Центр правового консалтинга
Open/Close Menu Юридическая фирма ЦПК Киев
эксклюзивность в судах

В предыдущей статье рассказывалось о том, что такое «условие эксклюзивности» в договорах и косвенно упоминалось об отношении судов к таким оговоркам в договорах. В данной же статье речь пойдёт непосредственно о реальных делах, рассматриваемых национальными судами, и об их взгляде на договора с эксклюзивными условиями.

Следует сразу отметить, что судебная практика по рассмотрению дел такого рода неоднозначна. С одной стороны, суды удовлетворяют иски по спорам о взыскании задолженности, возникшей из договоров обремененных эксклюзивностью, но с другой стороны — есть отрицательная судебная практика, определяющая условия эксклюзивности как такие, которые нарушают права стороны договора.


Чаще всего предметом исковых требований является взыскание задолженности за поставленный товар или предварительной оплаты за предоставленные услуги. При этом в судебных решениях описываются условия соответствующих договоров, однако, поскольку анализ условия об эксклюзивности не входит в предмет исковых требований, суды в своих решениях его обходят стороной:

— постановление ВХСУ (Высший хозяйственный суд Украины) от 03.04.2013 г. по делу №27/17-41-2011;

 — постановление КАХС (Киевский апелляционный хозяйственный суд) от 25.05.2010 г. по делу №45/335.

Если опираться на указанную судебную практику, то можно сделать вывод, что суды вполне «нормально» относятся к условиям об эксклюзивности в договорах.


Зато, как указано в Постановлении ВХСУ от 14.07.2014 г. по делу №925/1854/13, где речь идет именно о защите эксклюзивного права истца, предусмотренного условиями договора, суды пришли к выводу, что избранный истцом способ защиты (обязать ответчика прекратить действия) не соответствует установленным способам защиты права и не приведет к восстановлению нарушенных прав. Предусмотренное договором условие эксклюзивности было нарушено, однако истец не смог получить надлежащую судебную защиту, хотя само условие не признавалось судом недействительным.


В другом деле истец обратился к ответчику с требованием о взыскании штрафных санкций именно за нарушение последним условия договора эксклюзивного сотрудничества. В постановлении от 21.07.2014 г. в деле №02/5026/1536/2012 Высший хозяйственный суд Украины указал, что ограничение истцом права ответчика на выбор деятельности не соответствует положениям Конституции Украины и Кодекса законов о труде Украины, поэтому пункт договора (по сотрудничеству на условиях эксклюзивности) неприменим к спорным правоотношениям, поскольку законодатель в ст. 13 ГКУ установил недопустимость злоупотребления правом.


На сегодняшний день, после «реформации» судебной системы, есть несколько интересных дел и в производстве «обновлённого суда».

Так, одно из них, дело №910/23605/16, рассмотренное Верховным Судом 14.08.2018 года.

 В этом деле иностранная компания – производитель уникальных медпрепаратов – создала в Украине ООО (учредителями стали собственники этой самой компании-производителя), у которого было эксклюзивное право распространять медпрепараты на территории Украины. ООО, в свою очередь, заключило контракты с рядом других украинских компаний – так называемыми дистрибьюторами – которым продавало медпрепараты со специальными скидками. Эти дистрибьюторы участвовали в госзакупках и поставляли препараты в здравоохранительные учреждения без скидок. Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) усмотрел в данной схеме нарушения. Так, по заключению АМКУ, ООО, обеспечив возможность осуществления контроля за объемами предложения лекарственных средств компании-производителя на территории Украины, вместе с дистрибьюторами смогло ввести такой подход к установлению цен и системы расчетов с дистрибьюторами, который приводит к завышению цен на лекарственные средства компании-производителя, реализуемых через процедуры государственных закупок, а также к ограничению конкуренции путем распределения рынков по кругу покупателей. К такому же мнению пришёл и ВС в своём постановлении.


Кроме того, на сегодняшний день, есть интересное решение Хозсуда г. Киева от 14.08.2018 г. по делу №910/4013/18.

 В данном деле свои исковые требования истец обосновывает тем, что 21.12.2015, между латвийской компанией (продавец) и украинским ООО (покупатель) заключен контракт, согласно которому латвийская компания (производитель, продавец) продает, а ООО покупает товары — продукцию разного вида и ассортимента, произведенную продавцом под любой торговой маркой в течение срока действия контракта — на условиях, предусмотренных контрактом, а также Спецификациями и Дополнительными соглашениями к Контракту, являющимися его неотъемлемыми частями. Согласно одному из пунктов дополнительного соглашения к контракту, ответчик предоставил истцу эксклюзивное право продажи товара (согласно этому контракту) на территории Украины. Продавец нарушил условия эксклюзивности, что и стало предметом иска. В своём решении суд указал, что условие «эксклюзивности» не может считаться ограничением правоспособности субъекта гражданских прав, поскольку, во-первых, обязательства стороны договора воздержаться от определенных действий не являются нарушением его гражданских прав и закона, во-вторых, лицо добровольно взяло на себя это обязательство, в силу чего имеет место соответствие воли волеизъявлению и, в-третьих, условие эксклюзивности ограничено сроками, и, как правило, имеет территориальный характер.

На данный момент в этом деле подана апелляционная жалоба, и оно назначено к рассмотрению на февраль 2019 года. Очень интересно, пройдёт ли данное важное дело все инстанции нашей судебной власти и каков будет окончательный результат его рассмотрения.


Ольга Хорошайло,

юрист ЮФ «Центр правового консалтинга»

ООО "Центр правового консалтинга". ® ЦПК. 2005-2019. Все исключительные права на весь материал, размещенный на сайте, принадлежат ООО " Центр правового консалтинга ". Размещение материалов сайта на других площадках допускается исключительно при указании прямой видимой ссылки на первоисточник.

Pacta Sunt Servanda