Защита прав взыскателя в исполнительном производстве
Центр правового консалтинга
Open/Close Menu Юридическая фирма ЦПК Киев

Защита прав взыскателя в исполнительном производстве

«Юридическая практика» №22 от 31 мая 2011 года.

Андрей Коршун — партнер ЮФ «Центр правового консалтинга»

Судебная реформа, проводимая в Украине, затронула не только вопросы судоустройства и статуса судей, но и вопросы исполнительного производства, как неотъемлемой составляющей судебной власти. В связи с этим, как известно, в марте 2011 года Закон Украины «Об исполнительном производстве» был изложен в новой редакции.
Содержание новой редакции Закона указывает на то, что в нем было сохранено большинство традиционных исполнительных процедур, но при этом по-новому решены, в частности, вопросы защиты прав сторон в исполнительном производстве, которые являются одними из актуальнейших для правоприменения. Поэтому, с учетом изложенного, важным является вопрос защиты прав взыскателя в исполнительном производстве, как одной из его сторон.
В контексте защиты прав взыскателя в исполнительном производстве, законодателем расширены полномочия государственного исполнителя, внесены изменения в процедуру открытия исполнительного производства и его исполнения, а также ограничены возможности должника затягивать и откладывать сроки исполнения решений.
По нашему мнению расширение полномочий государственного исполнителя, направленных на защиту прав взыскателя в исполнительном производстве заключается в следующих нововведениях.
Так, статьей 11 Закона Украины «Об исполнительном производстве» расширены полномочия государственных исполнителей, в частности им предоставлено право:
— с целью защиты интересов взыскателя получать бесплатно от органов, учреждений, организаций, должностных лиц, сторон и участников исполнительного производства необходимые для проведения исполнительных действий пояснения, справки и иную информацию, в том числе конфиденциальную (п. 3 ч. 3 ст. 11 Закона);
— обращаться к органу (должностному лицу), который выдал исполнительный документ, о разъяснении содержания документа (п. 9 ч. 3 ст. 11 Закона);
— в процессе исполнения решений при наличии мотивированного решения суда о принудительном проникновении в жилье либо иное владение физического лица, вынесенного по представлению государственного исполнителя, получать такой доступ (п. 15, ч. 3 ст. 11 Закона);
— привлекать к проведению или организации исполнительных действий субъектов хозяйствования, в том числе на платной основе, за счет авансированного взноса взыскателя; (п. 19 ч. 3 ст. 11 Закона). В этом контексте следует отметить, что в предыдущей редакции Закона исполнитель мог привлекать исключительно на платной основе, только субъектов хозяйствования, имеющих соответствующие лицензии.
Особый интерес вызывает прямое закрепление в Законе права исполнителя в случае уклонения должника от исполнения обязательств, возложенных на него решением, обращаться в суд за установлением временного ограничения в праве выезда должника – физического лица или руководителя должника – юридического лица за границы Украины – до исполнения обязательств по решению (п. 18 ч. 3. ст. 11 Закона).
Порядок разрешения вопроса о временном запрете права на выезд за границы Украины определен ст. 377-1 Гражданского процессуального кодекса Украины. В соответствии с указанной нормой, вопрос о временном запрете права на выезд за границы Украины разрешается судом по месту нахождения органа государственной исполнительной службы по представлению государственного исполнителя, согласованному с начальником отдела государственной исполнительной службы.
Среди новелл Закона, в части полномочий государственного исполнителя также необходимо отметить и право непосредственного доступа к базам данных и реестров, содержащих информацию о должниках, их имуществе и денежных средствах. (ч.2 ст. 4 Закона).
Процедура открытия производства также претерпела изменений, которые в той или иной мере направлены на защиту прав взыскателя.
Такими нововведениями являются право взыскателя в заявлении об открытии производства указывать сведения, идентифицирующие должника или содействующие принудительному исполнению решения (счет должника, место работы или получение им иных доходов, местонахождение его имущества и др.), а также пути получения им средств, взысканных с должника. В заявлении об открытии исполнительного производства относительно исполнения решения об имущественном взыскании, взыскатель имеет право просить государственного исполнителя наложить арест на имущество и денежные средства должника и огласить запрет на его отчуждение (ч.ч. 2, 3 ст. 19 Закона).
При этом, в случае предъявления исполнительного документа к исполнению в судебных делах, по которым применены меры по обеспечению иска, необходимо предъявлять копии документов, подтверждающих исполнение определений суда об обеспечении иска, в случае применения таких мер судом.
Позитивные изменения коснулись непосредственно и самой процедуры исполнения решений. Как уже было сказано, теперь при открытии исполнительного производства государственный исполнитель может наложить арест не только на имущество должника, но и на его денежные средства (ранее при открытии производства арест мог быть наложен только на имущество должника).
Также, в соответствии с ч. 1 ст. 27 новой редакции Закона государственный исполнитель начинает принудительное исполнение на следующий рабочий день после окончания сроков на добровольное исполнение, если должником не будет представлено документальное подтверждение полного исполнения решения.
В предыдущей редакции Закона, начиная принудительно исполнять решение, государственный исполнитель должен был лично, убедиться, получена ли должником копия постановления об открытии исполнительного производства и осуществлены ли последним действия по добровольному исполнению решения в сроки, определенные постановлением.
С целью защиты прав взыскателя и ограничения действий должника, направленных на уклонение от исполнения решений, внесены изменения в части ареста денежных средств и иных ценностей должника, находящихся на счетах, вкладах и на хранении в банках или иных финансовых учреждениях. В соответствии с ч. 4 ст. 52 Закона, в отличие от предыдущей редакции, арест распространяется также на средства на счетах, которые будут открыты после вынесения государственным исполнителем постановления о наложении ареста.
Глобальной проблемой исполнения судебных решения является показательный низкий уровень исполнения решений имущественного характера по всей Украине. Основной проблемой неисполнения решений суда имущественного характера, обычно, являются экономические проблемы общества, а также наличие движения теневых средств, которые проконтролировать в установленном законом порядке практически невозможно. Более того, должники, как правило, пытаются скрыть свои доходы, чтобы привести взыскание по решению суда к минимальным размерам.
Необходимо отметить, что действующим законодательством Украины предусмотрена уголовная ответственность за неисполнение решения суда, в частности ст.382 Уголовного кодекса Украины, предусматривает, что умышленное неисполнение приговора, решения, определения, постановления суда, которые вступили в законную силу, либо препятствие их исполнению, карается штрафом от 500 до 1000 необлагаемых минимумов доходов граждан или лишением свободы на срок до трех лет. На практике, нормы данной статьи применяются крайне редко.
При таком положении вещей в части исполнения судебных решений, особенно актуальным является механизм обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц государственной исполнительной службы в административном и судебном порядке.
Обжалование решений, действий (бездействия) государственного исполнителя, должностных лиц государственной исполнительной службы, является гарантией защиты прав взыскателя в исполнительном производстве.
С целью закрепления гарантий, направленных на защиту прав взыскателя, новый Закон лишил должника права административного обжалования решений, действий (бездействия) государственного исполнителя и иных участников исполнительного производства в административном порядке (обжалование в органах Государственной исполнительной службы). За должником сохранено право исключительно судебного обжалования. (ч.ч. 1, 2 ст. 82 нового Закона).
Данные изменения, по нашему мнению, сократят сроки исполнения судебного решения. Если ранее должник, обращаясь с жалобами практически по всей вертикале органов Государственной исполнительной службы, мог затягивать и откладывать сроки исполнения судебного решения, то теперь должник сможет обжаловать решения, действия (бездействие) государственного исполнителя исключительно в судебном порядке.
При этом, важным, является то обстоятельство, что обращение должника с жалобой на решения, действия (бездействие) государственного исполнителя не является основанием для остановки исполнительного производства, как в порядке ст. 37 Закона (обязательная остановка исполнительного производства), так и в порядке ст. 38 Закона (право государственного исполнителя остановить исполнительное производство).
Взыскатель и иные участники исполнительного производства (кроме должника) могут обжаловать решения, действия (бездействие) государственного исполнителя и иных должностных лиц государственной исполнительной службы начальнику отдела, которому непосредственно подчиняется государственный исполнитель, или руководителю соответствующего органа государственной исполнительной службы высшего уровня или в судебном порядке.
Отдельно хотелось бы обратить внимание на вопросы, возникающие при обжаловании решений, действий (бездействия) государственного исполнителя или иных должностных лиц в судебном порядке.
В соответствии с п.п.4, 5 ст. 82 Закона стороны исполнительного производства вправе обжаловать решения, действия (бездействие) должностных лиц государственной исполнительной службы, относительно исполнения судебного решения, в суд, выдавший исполнительный документ, а иные участники исполнительного производства и лица, привлекаемые к проведению исполнительных действий – в соответствующий административный суд. Обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц исполнительной службы относительно исполнения решений иных органов (должностных лиц), могут быть обжалованы в соответствующий административный суд.
Особенности судебного производства по делам об обжаловании решений, действий (бездействия) должностных лиц исполнительной службы регулируются ст. 181 Кодекса административного судопроизводства Украины, ст. 121-2 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Разделами VI, VII Гражданского процессуального кодекса Украины.
В результате существует три формы судебного обжалования решений, действий (бездействия) государственного исполнителя или другого должностного лица в процессе исполнения судебного решения. Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения решений, вынесенных в соответствии с ХПК и ГПК, жалобы направляются в хозяйственные или общие суды, принявшие такие решения, в иных случаях – в административные суды по месту нахождения органов исполнительной службы, исполняющих такие решения.
Однако, такой порядок не упрощает доступ к правосудию и не содействует оперативному обжалованию действий (бездеятельности) должностных лиц исполнительной службы.
В целом изменения, принятые к Закону Украины «Об исполнительном производстве» касающиеся защиты прав взыскателя в исполнительном производстве достаточно позитивные.
Вместе с тем, остались неурегулированными должным образом вопросы, связанные с обжалованием решений, действий (бездействия) должностных лиц государственной исполнительной службы в судебном порядке.
Учитывая те обстоятельства, что органы государственной исполнительной службы, являются субъектами властных полномочий и обжалование их действий (бездействия), представляет собой классический административный спор, ряд специалистов, мнение которых я разделяю, предлагают упростить порядок такого обжалования в суде одной юрисдикции, которым в данном случае является административный суд.

ООО "Центр правового консалтинга". ® ЦПК. 2005-2019. Все исключительные права на весь материал, размещенный на сайте, принадлежат ООО " Центр правового консалтинга ". Размещение материалов сайта на других площадках допускается исключительно при указании прямой видимой ссылки на первоисточник.

Pacta Sunt Servanda