Арест не поддается описанию. Рассмотрение спора о снятии ареста с имущества
Центр правового консалтинга
Open/Close Menu Юридическая фирма ЦПК Киев

Арест не поддается описанию. Рассмотрение спора о снятии ареста с имущества зависит от правильности подачи иска и режима пребывания такого имущества у заинтересованного лица

«Юридическая практика» № 50 от 13 декабря 2011 года

Арест имущества в процессе исполнительного производства применяется как для обеспечения иска, согласно статье 152 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины и статье 67 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины, так и для обеспечения реального исполнения решения должником, согласно статье 57 Закона Украины «Об исполнительном производстве (Закон об исполнительном производстве).

В практике исполнения судебных решений нередки случаи, когда государственным исполнителем накладывается арест на имущество, которое не принадлежит должнику в исполнительном производстве.

Учитывая, что ГПК и ХПК не содержат специальных норм, прямо регулирующих порядок защиты прав собственника такого имущества, законодатель в новой редакции Закона об исполнительном производстве сохранил без изменений норму о праве заинтересованного лица на обращение в суд с иском о признании права собственности и снятии ареста с имущества.

Отдельные рекомендации по снятию ареста с имущества (исключению из описи) содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 27 августа 1976 года № 6 «О судебной практике в делах об исключении имущества из описи».

Жалобы на госисполнителя бесполезны

Обращение в суд с иском о снятии ареста с имущества (исключении из описи) представляет собой специальный, установленный законом способ защиты прав лица, не являющегося должником в исполнительном производстве, на имущество которого государственным исполнителем незаконно наложен арест.

При этом часто в суд обращаются не с иском о снятии ареста с имущества (исключении из описи), а с жалобой на действия государственного исполнителя. А в таких случаях суд должен отказывать заявителю в рассмотрении его жалобы.

Данная позиция подтверждается тем, что, согласно статье 82 Закона об исполнительном производстве, статье 383 ГПК, статье 1212 ХПК, статье 181 Кодекса административного судопроизводства, регулирующих порядок обжалования решений, действий, бездеятельности государственного исполнителя, правом на обжалование наделены участники исполнительного производства, а также лица, привлекаемые к проведению исполнительных действий.

Как следствие, лицо, которое считает, что арестованное имущество принадлежит ему, а не должнику, может обратиться в суд с иском о признании права собственности на такое имущество и снятии ареста.

Рассмотрение данной категории дел в соответствии с нормами действующего законодательства должно способствовать обеспечению защиты имущественных интересов государства, предприятий, организаций и возобновлению нарушенных прав граждан (статья 60 Закона об исполнительном производстве).

При этом арест имущества является мерой, обеспечивающей интересы граждан, организаций и государства в случаях, предусмотренных законом.

Собственно арест имущества состоит из:

— проведения его описи;

— при необходимости, оглашения запрета на распоряжение имуществом;

— ограничения права пользования имуществом;

— изъятия имущества у должника и передачи его на хранение третьим лицам.

Виды, объемы и срок ограничения устанавливают непосредственно государственные исполнители при исполнении судебных решений в каждом конкретном случае с учетом особенностей имущества, его значения для собственника или владельца, необходимости использования и иных обстоятельств (статья 57 Закона об исполнительном производстве).

Иск от собственника

Опись имущества и запрет на его отчуждение могут осуществляться в определенных, предусмотренных законом, случаях для обеспечения имущественных прав граждан, погашения ими долгов, возникших на основании обязательств или нанесения вреда, административных правонарушений или исполнения приговора о конфискации имущества. В опись имущества нередко включают ценности, которые на праве собственности принадлежат не должнику, а иным лицам, например, если должник пребывает в браке, живет в семье либо ведет крестьянское (фермерское) хозяйство, когда имущество пребывает в режиме совместного пользования.

В таком случае оспаривание правомерности включения конкретного имущества в акт описи заинтересованные лица осуществляют в судебном порядке путем предъявления иска о снятии ареста с имущества к должнику и лицу, в интересах которого был наложен арест на имущество.

Данный иск, кроме собственника, может быть предъявлен также лицом, которое владеет имуществом на общих основаниях, так называемым «титульным владельцем».

Ответчиками в делах по искам о снятии ареста с имущества (исключении из описи) суд привлекает должника, лицо, в интересах которого был наложен арест на имущество, а в необходимых случаях — лицо, которому это имущество было передано в случае его реализации.

Когда же опись проводилась для обеспечения конфискации либо взыскания имущества в пользу государства, в качестве ответчика привлекается соответствующая государственная налоговая инспекция.

Опись имущества осуществляется государственными исполнителями, а в случаях возбуждения уголовного дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, которыми был нанесен материальный вред или за совершение которых предусмотрена санкция, связанная с конфискацией имущества, — работниками следственных органов.

В связи с этим иногда ошибочно в числе ответчиков указывается исполнительная служба, которая, по нашему мнению, может принимать участие в подобных делах в качестве третьего лица, без самостоятельных требований.

Для дел по искам о снятии ареста с имущества характерно то, что стороны в материальном плане пребывают в споре о праве. Спорам о праве в материально-правовых отношениях присуще наличие двух элементов: обстоятельства, которые создали спорную ситуацию, и невозможность соответствующего лица осуществить свое субъективное право.

Таким образом, если речь идет о разрешении споров о праве, то, по принципу распределения власти, это прерогатива судебной власти.

Учитывая изложенное, необходимо отметить, что надлежащее рассмотрение спора о снятии ареста с имущества зависит от правильного установления режима пребывания такого имущества у заинтересованного лица. Способ защиты нарушенного права определяется субъектным составом. А в пределах избранного способа защиты следует выяснять предмет искового требования, основания иска и обстоятельства, подлежащие исследованию, а также иные обстоятельства, имеющие значение для успешного рассмотрения такого спора.

КОРШУН Андрей — партнер ЮФ «Центр правового консалтинга», г. Киев

ООО "Центр правового консалтинга". ® ЦПК. 2005-2019. Все исключительные права на весь материал, размещенный на сайте, принадлежат ООО " Центр правового консалтинга ". Размещение материалов сайта на других площадках допускается исключительно при указании прямой видимой ссылки на первоисточник.

Pacta Sunt Servanda