Партнер юридической фирмы "Центр правового консалтинга" Игорь Окунев дает комментарий относительно завления о приостановлении производства - сpk.ua
Центр правового консалтинга
Open/Close Menu Юридическая фирма ЦПК Киев

Партнер юридической фирмы «Центр правового консалтинга» Игорь Окунев дает комментарий относительно завления о приостановлении производства

Газета «Юридическая практика» №13 от «30» марта 2010г. Рубрика «Актуальный документ»

До Дніпровського районного суду м. Києва,
вул. Сергієнка, 3,
м. Київ, 02105

Заявник: Гордієнко Іван Вікторович,
вул. Р. Окіпної, 17б, кв. 15,
м. Київ, 02103,
тел.: 123-45-67

ЗАЯВА
про зупинення провадження у справі

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа № 2-0230/09 за моїм позовом до редакції газети «Київська зірка» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Після попереднього судового засідання у справі, яке відбулося 10 березня 2010 року, наказом по ЗАТ «Сатурн», де я працюю на посаді заступника начальника відділу правового забезпечення, мене було направлено в довготривале службове відрядження до Республіки Казахстан з 19 березня 2010 року до 17 вересня 2010 року.

Це виключає можливість моєї явки до суду протягом тривалого часу, що підтверджується доданими до заяви копіями наказу про відрядження та посвідчення про відрядження.

На підставі викладеного та відповідно до пункту 3 частини 1 статті 202 та пункту 2 частини 1 статті 203 Цивільного процесуального кодексу України
ПРОШУ:

зупинити на час мого службового відрядження провадження у справі № 2-0230/09 за моїм позовом до редакції газети «Київська зірка» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Додатки:

1. Копія наказу № 10-В від 12 березня 2010 року про відрядження Гордієнка І.В. до Республіки Казахстан.

2. Копія посвідчення про відрядження Гордієнка І.В.

13 березня 2010 року І.В. Гордієнко
Комментарий эксперта: Игорь ОКУНЕВ, партнер ЮФ «Центр правового консалтинга»

Одной из основных задач судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел, выполнение чего обеспечивает гарантированное Конституцией Украины право на судебную защиту. Вместе с тем, как известно, рассмотрение и разрешение судебных дел в установленные законом сроки по причине возникновения определенных обстоятельств может быть невозможным или затруднительным. В связи с этим в судопроизводстве существует институт приостановления производства по делу, который устанавливает основания для временного прекращения всех процессуальных действий суда до устранения соответствующих обстоятельств. При этом правильное применение указанного института имеет важное значение, поскольку незаконное и необоснованное приостановление производства по делу может повлечь нарушение прав лиц, участвующих в деле, на своевременную судебную защиту.

В частности, Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) Украины устанавливает случаи, когда суд обязан приостановить производство по делу (статья 201), а также случаи, когда суд имеет право, но не обязан принять соответствующее определение (статья 202).

Представленное для комментария заявление о приостановлении производства по делу обосновано пунктом 3 части 1 статьи 202, пунктом 2 части 1 статьи 203 ГПК, т.е. относится к случаям, когда суд имеет право приостановить производство по делу. В соответствии с указанными предписаниями закона суд может по заявлению лица, участвующего в деле, а также по собственной инициативе, приостановить производство по делу в случае пребывания стороны в длительной служебной командировке до ее прекращения.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 12 июня 2009 года № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, в частности, что, применяя пункт 3 части 1 статьи 202 ГПК о приостановлении производства по делу в связи с пребыванием стороны в служебной командировке, суд должен исходить из того, что в таких случаях в соответствии с содержанием статьи 157 ГПК производство по делу может быть приостановлено, если предполагается, что указанное отсутствие стороны будет длиться сверх установленных сроков рассмотрения дела.

Исходя из содержания заявления, представленного для комментария, в качестве основания для приостановления производства по делу истец, т.е. сторона по делу, указывает на его пребывание, как работника предприятия, в зарубежной служебной командировке, длительность которой превышает общий срок рассмотрения гражданского дела, предусмотренный статьей 157 ГПК. При этом заявителем предоставлены документы в подтверждение изложенных обстоятельств. Кроме того, из содержания заявления усматривается, что оно подано после проведения предварительного заседания. Данные о наличии представителя у истца в заявлении отсутствуют.

Таким образом, на основании вышеизложенного следует сделать вывод о том, что комментируемый документ отвечает нормам закона и для его удовлетворения имеются достаточные правовые основания.

ООО "Центр правового консалтинга". ® ЦПК. 2005-2019. Все исключительные права на весь материал, размещенный на сайте, принадлежат ООО " Центр правового консалтинга ". Размещение материалов сайта на других площадках допускается исключительно при указании прямой видимой ссылки на первоисточник.

Pacta Sunt Servanda