Старший юрист ЮФ "Центр правового конслтинга" Алексей Уколов дает комментарий относительно заявления об отводе судьи - сpk.ua
Центр правового консалтинга
Open/Close Menu Юридическая фирма ЦПК Киев

Старший юрист ЮФ «Центр правового конслтинга» Алексей Уколов дает комментарий относительно заявления об отводе судьи

Газета «Юридическая практика» №49 от «08» декабря 2009г. Рубрика «Актуальный документ».

В рубрике аткуальный документ публикуются образцы юридических документов, а также предоставленные практикующими юристами комментарии относительно их составления.

До Апеляційного суду м. Києва
вул. Солом’янська, 2А,
м. Київ, 03680

Позивача: Тимофієнко Віри Василівни
вул. Булгакова, 7Б, кв. 23
м. Київ, 03134

По справі № 22а-4738/09

 

Заява
про відвід судді

У провадженні Апеляційного суду м. Києва знаходиться судова справа № 22а-4738/09 про перегляд за моєю апеляційною скаргою рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2009 року у справі за позовом Тимофієнко Віри Василівни до громадянина Писаного Івана Григоровича про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири. Справа призначена до розгляду на 7 грудня 2009 року колегією суддів у складі: Григоренка А.Д. (доповідач), Сулейка О.М. та Васильєва М.В.
Вважаю, що суддя Васильєв М.В. не може приймати участь у розгляді справи на підставі частини 1 статті 21 Цивільного процесуального кодексу Україні, оскільки він розглядав цю справу у суді першої інстанції.
На підставі вказаного, та керуючись статтею 23 ЦПК України

                                                              заявляю судді Васильєву М.В. відвід.


30 листопада 2009 року

 В.В. Тимофієнко

* Документ составлен редакцией газеты «Юридическая практика»

Алексей Уколов, старший юрист ЮФ «Центр правового консалтинга»

Институт отвода судей в судопроизводстве играет значительную роль при принятии законного и обоснованного решения. Целью указанного института является  защита прав и законных интересов участников судебного процесса от предубежденности судьи при рассмотрении дела. Основания для отвода судей в гражданском, хозяйственном и административном процессе, по сути, одинаковы (статьи 20, 21 ГПК Украины, статья 20 ХПК Украины, статьи 27, 28 КАС Украины), однако существуют отличия в порядке рассмотрении заявлений об отводе. Так, согласно норм КАС Украины и ГПК Украины, заявления об отводе судьи рассматривает судья, который ведет дело. В хозяйственном судопроизводстве, данное заявления рассматривает председатель суда или его заместитель. При этом во всех судопроизводствах решение об отводе судьи оформляется определением.

Из представленного для комментария заявления об отводе судьи усматривается, что оно подано на основании части 1 статьи 21 ГПК Украины, поскольку заявитель считает невозможным участие конкретного судьи при апелляционном рассмотрении гражданского дела, в связи с его участием в рассмотрении этого же дела в суде первой инстанции.

По нашему мнению при оценке данного документа важно отметить следующее. При решении вопросов, связанных с заявлением такого характера необходимо руководствоваться соответствующими положениями процессуального закона, а также учитывать разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 12 июня 2009 года № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

В соответствии с пунктом 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Украины по правилам части 1, статьи 21 ГПК Украины судья, который принимал участие в разрешении дела в суде первой инстанции, не может принимать участие в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, при пересмотре дела в связи с исключительными обстоятельствами, а так же в новом его рассмотрении судом первой инстанции после отмены предыдущего решения или постановления о закрытии производства по делу. Однако, отмена иного определения, которым не заканчивалось производство по делу (об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа или отмене судебного приказа, обеспечении иска или отмене обеспечения иска, возврате заявления истцу (заявителю), отказ в открытии производства по делу, остановка производства по делу, оставление заявления без рассмотрения и тому подобное), не отстраняет судью от повторного участия в деле.

Таким образом, обоснованность представленного заявления об отводе судьи зависит от принятого судьей процессуального решения в суде первой инстанции.

ООО "Центр правового консалтинга". ® ЦПК. 2005-2019. Все исключительные права на весь материал, размещенный на сайте, принадлежат ООО " Центр правового консалтинга ". Размещение материалов сайта на других площадках допускается исключительно при указании прямой видимой ссылки на первоисточник.

Pacta Sunt Servanda