Юридический и бухгалтерский аутсорсинг: плюсы и минусы

Абонентское юридическое и бухгалтерское обслуживание (аутсорсинг) – это услуга, которая, прежде всего, в Украине востребована у предприятий, относящихся к микро, малому и среднему бизнесу.

Интерес такого бизнеса к абонентскому обслуживанию в бухгалтерской, налоговой и юридической сферах вполне объясним, и как с точки зрения разумности размера затрат на такие услуги, так и – качества самих услуг.

Задачи, которые ставятся перед внешними консультантами при юридическом сопровождении или бухгалтерской поддержке, и их объем зависят, как правило, от специфики деятельности клиента и наличия у заказчика наемного персонала, отвечающего за решение юридических, бухгалтерских или налоговых вопросов, внутри самого предприятия.

Давайте попробуем сравнить плюсы и минусы аутсорсинга и трудоустройства сотрудников в указанных сферах на примере малого предприятия – плательщика НДС с объемом годовой выручки 15 – 25 млн. гривен в год и персоналом в количестве до 20 человек, по таким критериям, как затраты, качество услуг и перспективность (целесообразность) вложений.

Затраты на фонд заработной платы сотрудников или оплату услуг по аутсорсингу
- - Затраты на организацию бухгалтерского обслуживания
Для организации бухгалтерского сопровождения такого предприятия точно понадобится грамотный бухгалтер с опытом работы и хотя бы одна штатная единица в помощники бухгалтеру. Если оценивать сегодняшний рынок труда на примере г. Киева, то заработная плата главного бухгалтера необходимой квалификации обойдётся предприятию не менее, чем в 15-20 тыс. гривен в месяц, а зарплата помощницы – в 8-12 тыс. гривен соответственно. То есть общие затраты предприятия на организацию бухгалтерского учета составят примерно 23-32 тыс. гривен в месяц.

Да, конечно, можно начать экономить или на количестве такого персонала, или на размере заработной платы. Но существует высокая вероятность, что это отразится на качестве результатов работы бухгалтерии, наличии ошибок и, скорее всего, приведёт к проблемам во взаимоотношениях с органами государственной фискальной службы, возможном доначислении налоговых обязательств, штрафов и пеней и, в конечном счёте, – на финансовых результатах деятельности предприятия в целом.

Если же привлекать внешнего консультанта для обеспечения ведения полноценного бухгалтерского учёта у такого налогоплательщика, то среднерыночная стоимость таких услуг будет примерно равна 15 тыс. гривен в месяц, то есть вполне сопоставима с уровнем зарплаты главного бухгалтера.
- - Затраты на организацию юридического сопровождения
Если говорить о юридическом сопровождении с сопоставимым объемом работы, то предприятию необходимо будет нанять в штат хотя бы одного юриста хорошей квалификации, заработная плата которого составит 15-25 тыс. гривен. Более того можно предположить, что у такого предприятия могут быть споры с контрагентами, фискальными органами и прочее. А с 2019 года для представительства в судах независимо от инстанции (первая, апелляционная, кассационная) от юристов требуется наличие адвокатского удостоверения. Очевидно, что решить эту проблему предприятию, отправив своего юриста за срочным получением адвокатского статуса, не получится. Нанять же в штат адвоката – это уже увеличение размера заработной платы примерно до уровня 20-30 тыс. гривен в месяц. Да, и если вдруг внутреннему юристу или адвокату понадобится помощник, то затраты необходимо увеличить на 8-12 тыс. гривен в месяц. Таким образом, чтобы предприятию создать хорошую внутреннюю юридическую службу, ему следует планировать ежемесячные затраты на персонал минимум в 20 тыс. гривен, но реалистичнее выглядит цифра 25 – 35 тыс. гривен в месяц. Иначе, экономия предприятия на юристах может в будущем иметь печальные последствия для финансовых результатов хозяйственной деятельности. И это не запугивание, это реалии ведения современного бизнеса – без квалифицированной юридической поддержки бизнесу сложно быть конкурентоспособным на рынке.

Если же мы говорим о внешнем юридическом консультанте, то в среднем организация полноценного юридического сопровождения хозяйственной деятельности такого предприятия обойдётся примерно в 15 тыс. гривен в месяц. В том случае если дополнительно понадобятся услуги в части судебного сопровождения, то, возможно, размер ежемесячного вознаграждения немного возрастёт в зависимости от среднемесячного количества судебных споров до 20-25 тыс. гривен.

Снова-таки, как и в случае с бухгалтерским обслуживанием, стоимость юридического обслуживания вполне сопоставима с затратами предприятия по организации внутренней юридической службы, которая будет состоять из одного юриста с правом на занятие адвокатской деятельностью, а в некоторых случаях может быть и меньшей (если не требуется услуга по судебному представительству).

Резюмируя все вышесказанное, с финансовой точки зрения организация внутренней бухгалтерской и юридической службы с привлечением действительно квалифицированного персонала обойдётся дороже, чем привлечение внешних консультантов, которые физически обеспечат выполнение того же объёма работы, что и внутренний персонал.

Более того, с наёмными сотрудниками сложно дискутировать о снижении размера заработной платы, поскольку есть рынок труда и спрос, а вероятность, что хороший специалист согласится на заработную плату, к примеру, на 3-5 тыс. гривен ниже рынка, сомнительна. Да, и ещё же надо учитывать налоговую нагрузку на фонд заработной платы, что увеличивает удельный вес затрат на зарплату внутреннего персонала. А вот если говорить о внешнем консультанте, то это уже бизнес, и торг всегда уместен, и, как правило, компромисс по стоимости услуг между сторонами достигается.

Вместе с тем, если консультант оказывает комплексную ежемесячную услугу клиенту, обеспечивая ему весь блок бухгалтерской поддержки, налогового и юридического сопровождения, то возможна общая скидка, которая будет уже существеннее. Таким образом, комплексная услуга внешнего консультанта в указанных сферах предприятию обойдётся даже при скромных подсчетах дешевле минимум процентов на 20%, чем приём на работу квалифицированного персонала в минимальном количестве.

Квалификация штатных сотрудников и наличие у внешнего консультанта сотрудников с разной специализацией

В сравнении с первым критерием, который мы рассматривали выше, где формирование затрат, возможно, на первый взгляд, и не настолько очевидно, как мы утверждаем, со вторым критерием все иначе. Наличие большого количества квалифицированного персонала разной специализации, безусловно, неоспоримое преимущество внешнего консультанта в сравнении с минимальным количеством сотрудников предприятия во внутренних службах.
- Квалификация бухгалтерского персонала
  
  Выбирая между наймом в штат одного бухгалтера, хоть и квалифицированного, и привлечением внешнего консультанта, клиенту следует учитывать следующее.
  
  Заключая договор на абонентское бухгалтерское обслуживание, клиент получает полноценную услугу от консультанта, который может для надлежащего обслуживания бухгалтерии заказчика использовать любые из своих внутренних трудовых ресурсов. На практике, это означает, что за клиентом закрепляется один бухгалтер или аудитор высокой квалификации, который, используя внутренние ресурсы обслуживающей компании, уже распределяет между бухгалтерами или аудиторами консультанта весь объём работы таким образом, чтобы клиенту была оказана полноценная услуга. Причём за каждым из бухгалтеров закрепляется та часть функциональных задач, на которой он большей частью специализируется. Это, во-первых, обеспечивает высокое качество услуги и, во-вторых, разумные сроки ее предоставления.
- Квалификация юридического персонала
  
  Если говорить о юридической части услуг, то все сказанное в отношении бухгалтерского обслуживания также актуально и для неё, а может и более. Поскольку в юриспруденции специализация юристов выглядит очевиднее и менее оспоримо, чем в сфере бухгалтерского обслуживания. Поэтому использование внешним консультантом опыта и знаний юристов, которые специализируются на отдельных практиках или специфических юридических вопросах для оказания услуг клиенту при его абонентском юридическом обслуживании является безусловным плюсом в сравнении с работой одного внутреннего юриста. К таким практикам могут относиться: договорное право и внешнеэкономическая деятельность, корпоративная практика, приобретение бизнес активов или их защита от недружественного поглощения, обращение ценных бумаг, валютное законодательство, право интеллектуальной собственности, налоговая практика, судебные споры и иные.
  
  И последнее, следует упомянуть, что, зачастую, бухгалтерам требуется помощь профессиональных консультантов в вопросах налогообложения. Очевидно, что внутренние юристы, за редким исключением, не смогут грамотно проконсультировать бухгалтера по интересующим его вопросам.
  
  Более того, если у клиента, сотрудничающего с внешним консультантом, в ходе его хозяйственной деятельности возникнут какие-либо проблемы или нестандартные задачи, то разрешаться они будут с учётом опыта и знаний всего персонала такого консультанта, к примеру, методом «мозгового штурма». Особенно это может быть эффективно, если консультант комплексно специализируется на предоставлении услуг в сфере бухгалтерской поддержки, налогового аудита и юридического сопровождения. И это бесспорный огромный плюс такого консультанта в сравнении с внутренним персоналом в ограниченном количестве.

Перспективность (целесообразность) вложений

Это критерий оценочный и окончательные выводы зависят во многом от субъективных предпочтений собственников предприятия или его управленческого персонала, принимающего решения.

Так, к плюсам привлечения сотрудников в штат вроде бы можно отнести доводы о том, что необходимо «выращивать» свой собственный квалифицированный персонал и неправильно тратить средства на привлеченных внешних консультантов. На первый взгляд, выглядит вполне логично. Ведь внутренний сотрудник работает на работодателя, учится, развивается и этим же в будущем воспользуется сам работодатель, ведь он воспитал хорошо обученного сотрудника. Отчасти все так и есть. Да, вот это сработает только в том случае, если работодатель сможет при росте опыта и квалификации сотрудника обеспечить ему соответствующий дальнейший рост внутри предприятия, как карьерный, так и финансовый. Вместе с тем, зачастую, результат выходит противоположный. «Окрепший» профессионально сотрудник просит увеличения заработной платы, что работодатель не может или не хочет обеспечивать, ведь договаривались об ином, и совсем же недавно – всего-то год с «хвостиком» прошел. И, как правило, такой работник уходит на более выгодные условия к другому работодателю. Что же, весь цикл начинается сначала, поиск нового сотрудника, ошибки, обучение и так далее, а в результате – выигрывает ли от этого предприятие? Вопрос больше риторический.

С внешним консультантом дела обстоят иначе. Как правило, партнер или младший партнер отвечают за клиента и знают все его проблемы и задачи, обеспечивая их решение своим внутренним персоналом. Но уход сотрудника ведь возможен и в обслуживающей компании? Да, это так. Но вместе с тем для клиента потеря такого сотрудника не будет столь болезненной, как увольнение собственного квалифицированного штатного работника, поскольку в этом случае консультант моментально заменит ушедшего на равноценного специалиста.

Есть и еще одна скрытая на первых порах выгода от подхода «не раздувать» собственный штат. Она особенно ощущается, когда необходимо уволить «нерадивого» сотрудника, а наше совсем «некапиталистическое» трудовое законодательство ведь не соблюдает баланс прав работодателя и наемного персонала. Очевидно, что в трудовом кодексе имеется ощутимый перекос в пользу трудящихся, и, соответственно, любая процедура увольнения превращается в маленький «ад» для работодателя.

Все приведенные выше доводы подтверждают причины того, что аутсорсинг в Украине вполне востребован бизнесом и конкурирует с классическим наймом персонала по всем критериям практически на равных, если не сказать больше.

Артур НОНКО, к.ю.н., управляющий партнер ЮФ “Центр правового консалтинга”